Ну, на такой вопрос я ответа не знаю. По всему получается, что виноват тот, кто выдал лицензию, но с чиновника денег не взять, расплачиваться будут налогоплатильщики. Это не правильно. Как правильно я не знаю

Или недоглядели или забили на это. Все-таки граница ООПТ совпадает с границей Ленобласти, это тоже могла быть одна из причин, что не обратили на это внимание.

У меня еще такой вопрос. Могут ли предприятия публиковать часть проектной документации? В части границ расположения карьера, коммуникаций и информации для оценки влияния на окружающую среду.

rom, как Вам:
http://priozersk.allnw.ru/news/47908
http://www.zeminfo.ru/news_line/?id=7281
Если знаете ссылки на комментарии к этой пресс-конференции с противоположной строны, сообщите плз, я не нашел в Инете.

Вот еще ресурс http://sevzapnedra.nw.ru/ - там тоже видно, что месторождение камня для щебня не единственные в Карелии и в целом Северо-Западе.

Я слышу глас не мальчика, но мужа...

То, что на рынке есть дефицит щебня здесь, по-моему, никто не оспаривает. Вопрос в том, каков прогнозируемый объем этого дефицита? Если мне не изменяет память, несколько раз звучала цифра 9 млн. м3 в год по СЗФО, поправьте если ошибаюсь. Допустим, что мы приплюсуем сюда еще центральные регионы и т.д.  Получим цифру в 2-3 раза больше (если у Вас есть более точные данные поделитесь ). Во-первых, как ни крути есть внутренние резервы роста (расширение объемов добычи уже существующими предприятиями, увеличение объемов импорта там, где это оправданно), которые какую-то, пусть небольшую часть этого дефицита покроют. Заявленные проектные мощности будущих карьеров в Карелии, по крайней мере, тех, о которых мне достоверно известно - 1-2 млн. м3 в год. Путем несложных математических подсчетов можно предположить (заметьте, я пока даже не утверждаю, а предполагаю), что оправданно строительство 15-20 новых карьеров. Причем, логично еще и скорректировать эту цифру в меньшую сторону, поскольку пропускная способность транспортной инфраструктуры, как ни крути, ограничена. Кроме того, строительство подходов к железной дороге и расшивка ветки повышают требования к объему инвестиций. 15-20 карьеров на три (имеются в виду три приладожских района)  получается 5-7 карьеров в районе. Это уже более вменяемая цифра, плюс появляется возможность обсуждать варианты размещения производств, с учетом интересов местного населения и интересов природоохраны.

Но, лицензий (и это только на щебень и блоки) 164 штуки!!! И выданы они все во второй половине 2006, первой половине 2007 года (некоторые чуть ли не на островах). За них заплачены деньги, а где-то и взятки (печально известный Панов). Что это жадность, глупость или хитрый расчет, что все придет именно к тому, что и произошло? Здесь можно выдвигать версии до бесконечности,  но не будет уходить в область фантастики. Просто задумайтесь о том, что "скрытые интересы" можно искать на гораздо более длительном временном отрезке, еще до того как появилось Ястребиное и пр. Можно конечно искать другие объяснения, но в любом случае группа в защиту Ястребиного с момента своего возникновения и до сего дня не была, и даст бог никогда не будет, ангажированна кем бы то ни было (будь то конкурирующие структуры, политические силы и т.п.). Хотите верьте, хотите нет - дело Ваше.

То, что владельцы лицензий являются заложниками существующей системы, понятно. Поэтому, кстати, и кампания велась в защиту Ястребиного, а не против конкретных юридических лиц (отдельные заявления/высказывания участников движения не в счет - каждый человек волен в своем мнении). Только ведь какое дело. Точно такими же заложниками системы являются и местные жители, и любители Ястребиного, и, по большому счету, все мы. Прожил человек всю жизнь в своем доме (а может просто дачу купил), вкладывал в него деньги силы, у него там сад-огород, внуки приезжают отдыхать. А ему говорят, что у вас тут будет карьер   в двух километрах, а под окнами будут грузовики с этого карьера ездить, а вот тут мы проведем железную дорогу. Ах, Вы против? Ну, извините, за Вас уже все решили. Да и многие Ваши соседи "за", потому что им на этом карьере работу обещали.

А ведь, по сути, этот дом/дача такой же актив, в который человек  инвестировал значительные (с его точки зрения средства), платил налоги и отнюдь не в расчете на то, что будет жить по соседству с промышленным предприятием. Но государство, а вернее некий чиновник одним росчерком пера его банально «кинуло», потому что пришел дядя, у которого денег больше. Получается никаких гарантий – прав тот, у кого больше … прав. Ситуация изменилась и точно также государство кинуло карьерщиков, потому что ему государству (а вернее группе чиновников) так стало выгоднее.
Не знаю как у Вас, а у меня нет ни малейшего желания играть с государством в эти игры и ждать кто кого. Разумный компромисс, на мой взгляд, возможен – но он не достигается неформальными договоренностями типа, «мы не лезем на ваше Ястребиное, а вы не трогайте наши карьеры в 20 км севернее.» Единственный выход - это установление  на уровне закона жестких, понятных и прозрачных правил игры (сколь бы ни была заезженной эта формулировка нашими чиновниками ) и для отрасли и для территории в целом.

Первый шаг на этом пути принятие плана территориального развития Карелии и отдельных районов, который должен пройти обсуждение на публичных слушания, и в котором бы было четко зафиксировано: какие территории подлежат охране, какие резервируются под различные цели,  где возможно строительство карьеров и т.п.
(Тот ПТП, который оперативно разработали карельские власти на основе данных 10-15  летней давности, уже плюс, но пока говорить о нем, как о серьезном документе я бы не стал)

Следующий этап – долгосрочная программа развития горнопромышленного комплекса республики. Из которой должно быть понятно: где, когда и сколько должно появиться карьеров – какова плотность их размещения, предполагаемый срок и интенсивность работы и т.п. (до того, как государство начнет штамповать лицензии!) Каким будет влияние этих карьеров (всех вместе и каждого в отдельности) на экологию. И эта информация должна быть доступна местным жителям, специалистам и т.п., чтобы они могли высказать свои пожелания и рекомендации.

Плюс принятие пакета нормативных актов, определяющих порядок информирования населения о проекте, порядок проведения общественных слушаний и учета жалоб и возражений. Если предприятие идет навстречу в части учета мнения местных жителей и интересов природоохраны (например, в части выбора места строительства, переноса производственных и транспортных участков, интенсивности проведения работ, доп обязательств по рекультивации земель и т.п.), оно, безусловно, должно получать какие-то преференции в виде снижения налоговых ставок, платы за землю и т.п. Но и нарушения должны караться жестко – вплоть до отзыва лицензии. Использование современных технологий опять же  должно быть не актом доброй воли, а жесткой необходимостью.

Список, безусловно, даже в первом приближении является неполным. Но общую мысль, я полагаю, Вы уловили.

И тогда никто не сможет сказать, что приезжие «зеленые» и альпинисты «завалили» проект, прошедший все необходимые согласования.

P.S. Слово «общественник», равно как и «гражданская позиция»  у нас в стране последние годы стало ругательным. Почему-то считается, что если человек открыто высказывает свое мнение/несогласие с чем-то, то он либо сумасшедший, либо ему за это кто-то заплатил.

Отредактировано Feliks (2007-11-26 18:18:11)

Я в данном случае не о выселении говорю.

Допустим, компания берет землю под строительство коттеджного поселка, инвестирует значительные средства, а к моменту сдачи объекта выясняет, что рядом будет строиться карьер. Отразиться ли на стоимости участка соседство с крупным промышленным предприятием? Почти наверняка да (даже если предприятие и не затрагивает его напрямую и тем более, если затрагивает), иначе нам придется признать, что участок на берегу лесного озера и участок в чистом поле стоят одинаково, что опровергается ценами на рынке загородной недвижимости. В лучшем случае компания понесет убытки в виде недополученной прибыли, в худшем весь проект может оказаться убыточным.
Я думаю не надо доказывать, что если бы компания заранее знала (читай: видела планы территориального развития), что в этом районе будет строится карьер она бы, как минимум, скорректировала свои инвестиционные планы, как максимум, нашла бы другой участок. В принципе она даже может пытаться судится либо с государством, либо с карьером и требовать возмещения убытков (другой вопрос с каким результатом)?

Так вот, по сути, с местными жителями ситуация аналогичная с той разницей, что у них, зачастую, нет возможности заранее перенести свои дома на другое место. Точно так же человек десять раз подумает, прежде чем покупать дом/ дачу, зная, что через пару лет рядом появится промышленный объект. Думаю, Вы согласитесь, что дом и участок земли под ним - это актив. Владелец с одной стороны вкладывает в него определенные средства, с другой получает ренту, правда необязательно в денежной форме. То есть он такой же инвестор, как и любой другой.
Допустим у него под окнами вырубают лес и прокладывают дорогу  - изменяется ли от этого стоимость участка? Скорее всего, да. Более того, если возможность любоваться красивым видом из окна для него является частью ренты, он несет потери в виде упущенной прибыли. Кому он должен предъявить претензии за испорченный вид из окна, и в какую сумму оценить ущерб? Если и есть судебные прецеденты мне о них неизвестно.

И в том и в другом примере есть инвестор, который является заложником существующей системы (непрозрачность принятия решений, отсутствие внятных правил игры и каких-либо гарантий со стороны государства и т.п.). Но если у коммерческой структуры есть хоть какой-то шанс отстоять свои права (при наличии достаточных ресурсов), у обычного человека такого шанса практически нет, хотя, казалось бы, его то права гарантированы Конституцией. Повсеместно происходит вытеснение интересов более слабого более сильным, причем в конечном итоге самым сильным игроком является государство (в лице некой группы чиновников), которое всех и им….т.
Поэтому я и говорю, что карьерщики оказались с местными жителями в одной лодке, независимо от того понимают они это или нет.  Но в отличии от последних, они добровольно подписались под устанавливаемыми в этой системе отношений правилами тогда, когда получили лицензии.

Отредактировано Feliks (2007-12-03 16:02:28)